Ίσως δεν έχει γίνει κατανοητό το ζήτημα που προέκυψε με την απόφαση της πρωτοδίκου Μαρίας Τσαγκιά, η οποία τιμώρησε τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη με αφαίρεση 7 βαθμών για την υπόθεση της πολυιδιοκτησίας.
Υπάρχουν πολλοί που υποστηρίζουν ότι η δικαστής μπήκε στην ουσία της υπόθεσης. Και ακόμα περισσότεροι που ισχυρίζονται ότι δεν το έκανε και περιορίστηκε στην επιβολή ποινών, θεωρώντας δεσμευτική την εισήγηση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού.
Θα επιδιώξουμε να εκλαϊκεύσουμε τον τρόπο με τον οποίο σκέφτηκε η κ. Τσαγκιά. Ας υποθέσουμε ότι ένας διαιτητής αποβάλλει με κόκκινη κάρτα έναν ποδοσφαιριστή. Το πειθαρχικό όργανο είναι υποχρεωμένο να επιβάλλει ποινή στον ποδοσφαιριστή. Όχι να κρίνει αν ήταν σωστή η απόφαση του διαιτητή.
Συνεπώς η επιβολή της ποινής είναι απολύτως αυτοματοποιημένη. Στο παρελθόν έχουμε μόνο ένα παράδειγμα όπου η δικαστής μπήκε στον πειρασμό να κρίνει αν η κόκκινη του διαιτητή ήταν σωστή ή λάθος. Επρόκειτο για την νυν ανακρίτρια διαφθοράς Μαρίνα Μπόζνου, η οποία ως μέλος του δικαιοδοτικού οργάνου της Football League θεώρησε ότι ο διαιτητής κακώς έδειξε κόκκινη κάρτα σε έναν ποδοσφαιριστή, στον οποίο μάλιστα δεν επέβαλε ποινή! Η απόφαση της δικαστού προκάλεσε πληθώρα ειρωνικών σχολίων και είναι σαφές ότι αντίκειται στην ποδοσφαιρική λογική.
Έτσι λοιπόν και η κ. Τσαγκιά δεν θα μπορούσε να μπει στον πυρήνα της υπόθεσης που αφορούσε τον ΠΑΟΚ και την Ξάνθη. Δεν θα μπορούσε δηλαδή να εξετάσει αν πράγματι υφίσταται πολυιδιοκτησία. Η δικαστής στην απόφασή της, το λέει: «Δεν εξετάζω τη νομική βασιμότητα της εισήγησης της ΕΕΑ».
Αναρωτιέται κανείς γιατί χρειάστηκε να γράψει 39 σελίδες, από τη στιγμή που δέχτηκε ότι η απόφαση της ΕΕΑ ήταν δεσμευτικού και όχι γνωμοδοτικού χαρακτήρα. Ενδεχομένως ήθελε να εντοπίσει τα νομικά τεκμήρια που οδήγησαν στη σχετική εισήγηση.
Αυτό δεν σημαίνει ότι οι εφέτες που θα αποφανθούν στη συνέχεια, θα ακολουθήσουν τον ίδιο δρόμο. Υπάρχει σοβαρή πιθανότητα να κρίνουν τη νομική βασιμότητα της εισήγησης της ΕΕΑ. Παράλληλα θα προβληματιστούν για το γεγονός ότι έχει απαλειφθεί το άρθρο του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ περί πολυιδιοκτησίας. Και δεν είναι βέβαιο ότι θα «πατήσουν» στην τροπολογία Αυγενάκη. Κανείς δεν τους εμποδίζει να ακολουθήσουν ακόμα και τον κώδικα της UEFA, ο οποίος προβλέπει σαφώς ότι «ο ισχυρός παραμένει και ο ασθενέστερος υποβιβάζεται».
Αυτό το τελευταίο είναι και το «κλειδί». Μέχρι τον Ιούνιο που θα επισημοποιηθεί το ποδοσφαιρικό μνημόνιο, η ΕΠΟ οφείλει να προσαρμόσει πλήρως τον Πειθαρχικό της Κώδικα με αυτόν των υπερεθνικών ομοσπονδιών. Οπότε το ζήτημα θα λυθεί διά παντός.
