Την δική του τοποθέτηση αναφορικά με την απαλλαγή από τις ποινές του Δημήτρη Μελισσανίδη έκανε γνωστή ο ερευνητής της Ελληνικής Ποδοσφαιρικής Ομοσπονδίας, Ανδρέας Αθανασίου.
Αναλυτικά τα όσα αναφέρει:
«Εκφράστηκαν παράπονα από την πλευρά των εμπλεκομένων. Τα παράπονα είναι εύλογα έως έναν βαθμό γιατί η ρύθμιση του κώδικα δεοντολογίας για τα καθήκοντα του ερευνητή είναι ασαφής και άστοχη. Ο ερευνητής όταν του ανατίθεται μία υπόθεση ενεργεί ως ανακριτικός υπάλληλος. Και η διαδικασία της εξέτασης μπορεί να γίνει με αποστολή ερωτήσεων για να δοθούν απαντήσεις. Στη συνέχεια μεταμορφώνεται ως ανακριτής διότι συντάσσει κατηγορητήριο. Μετά το πέρας εισηγείται επί της υπόθεσης. Αυτά είναι περιεκτικά τα καθήκοντα.
Υπήρχε η καταγγελία του κ. Κούγια. Κλήθηκε να καταθέσει. Η υπόθεση ξεκίνησε από την καταγγελία της Κίνησης Πολιτών Καρδίτσας και όχι από τον κ. Κούγια. Ξεκίνησε η έρευνα. Δόθηκαν οι κλήσεις σε 14 μάρτυρες. Μετά η διαδικασία στηρίχθηκε σε καταθέσεις περί βίας, απειλών, προπηλακισμών και τα λοιπά. Τηρήθηκαν όλες οι διαδικασίες. Εκφράστηκε το παράπονο γιατί δεν κλήθηκαν οι εμπλεκόμενοι. Ο Κώδικας δίνει δικαίωμα να λάβουν στοιχεία της υπόθεσης μετά την κοινοποίηση της τελικής έκθεσης. Ο ερευνητής έχει δικαίωμα να ζητήσει επιπλέον στοιχεία από τους εμπλεκόμενους. Υπάρχει και η παράμετρος της προστασίας των μαρτύρων με μυστικότητα. Όσων κατέθεσαν και όσων επρόκειτο να καταθέσουν.
Ο κ. Ιωάννης Παπαδόπουλος υποστηρίζει ότι δεν υπάγεται στον Πειθαρχικό Κώδικα και δεν σχετίζεται με το ποδόσφαιρο. Αυτό είναι ανακριβές. Ασχολείται με το ποδόσφαιρο και υπάγεται στον κώδικα. Πολύς λόγος έγινε ότι η έκθεση στηρίζεται σε δημοσιεύματα. Πολλές φορές έχουν τιμωρηθεί πρόσωπα με βάση δηλώσεις σε ΜΜΕ.
Υπάρχουν αναφορές στο ρεπορτάζ της ΑΕΚ για διαφωνίες των κ.κ. Λυσάνδρου και Παπαδόπουλου στις σχέσεις τους. Ο κ. Παπαδόπουλος ισχυρίζεται πως είναι οπαδός. Ποιά διαφορά θα μπορούσε να είχε ένας οπαδός με έναν διευθύνοντα σύμβουλο; Άλλο δημοσίευμα - ρεπορτάζ της ΑΕΚ αναφέρει πως ο κ. Παπαδόπουλος ήταν παρών σε συζήτηση για τα μεταγραφικά με τους κ.κ. Μελισσανίδη και Ίβιτς. Ποιος ο λόγος ένας οπαδός να είναι εκεί;
Ο κ. Κεραμιδάς αναφέρεται πως δέχθηκε τηλεφώνημα από τα γραφεία της ΠΑΕ ΑΕΚ από τον κ. Παπαδόπουλο. Πώς μπορεί να γίνει αυτό με έναν οπαδό. Ο κ. Παπαδόπουλος είναι παράγοντας της ΑΕΚ, συνδέεται με τον κ. Μελισσανίδη και έχει αναλάβει τη διαδικασία των εκλογών των ΕΠΣ. Ανέλαβε να στηρίξει τους υποψηφίους που ήθελαν. Είναι υγιές να στηρίζει κάποιος έναν υποψήφιο. Αυτό δεν συνιστά παράβαση.
Ξεκινώντας ήθελα να αναφερθώ στις εκλογές της ΕΠΣ Αχαϊας με την κατάθεση του κ. Μπαλαφούτη. Ο κ. Μπαλαφούτης κατέθεσε πως μίλησε σε ήπιο ύφος με τον κ. Παπαδόπουλο. Την επόμενη ημέρα τόνισε πως του μίλησε έντονο ύφος και ότι είχε επεισόδιο με τον κ. Δελλή. Δεν κατέστη δυνατόν να καταθέσει ο κ. Δελλής και δεν μπόρεσε να επιβεβαιωθεί το περιστατικό. Στην Επιτροπή ο κ. Μπαλαφούτης δεν μπόρεσε να πει κάτι συγκεκριμένο. Για την ΕΠΣ Αχαϊας ο κ. Παπαδόπουλος πρεπει να απαλλαγεί. Δεν προέκυψε εμπλοκή του.
Συνεχίζω με την ΕΠΣ Αιτωλοακαρνανίας με μάρτυρα τον κ. Λαγούδη. Κατέθεσε ότι ο κ. Παπαδόπουλος ήταν παρών, ο οποίος ήταν παρών σε όλες τις εκλογές. Αλλά και εκεί ο κ. Λαγούδης δεν κατέθεσε τίποτα συγκεκριμένο για παραβάσεις του κ. Παπαδόπουλου. Επομένως και εκεί δεν υπάρχει πειθαρχική παράβαση που να αποδεικνύεται.
Όσον αφορά την ΕΠΣ Σάλας. Ο κ. Κεραμιδάς κατέθεσε κατηγορηματικά ότι ο κ. Παπαδόπουλος ήταν παρών στο πατάρι με μπράβους. Ενώπιον της Επιτροπής κατέθεσε ότι δεν ήταν εκεί. Η όποια εμπλοκή του με τις εκλογές ήταν πριν τη διαδικασία και ότι του τηλεφώνησε, τον έβρισε και τον απείλησε. Αυτή η συμπεριφορά είναι πειθαρχικώς ελεγκτέα και θα πρέπει να τιμωρηθεί.
Τώρα για τις εκλογές της ΕΠΣ Καρδίτσας. Το να στηρίζει κάποιος έναν υποψήφιο είναι θεμιτό. Ο κ. Παπαδόπουλος προέβη την ημέρα των εκλογών σε πειθαρχικά ελεγκτέες πράξεις. Ο κ. Παλάσκας δεν άλλαξε κάτι. Επανέλαβε ότι είχε πει. Και ο κ. Νούσιος που δεν είχε κανένα όφελος να καταθέσει κατά του κ. Παπαδόπουλου, όπως και ένα ακόμα άτομο. Επομένως η συμπεριφορά του κ. Παπαδόπουλου και στην ΕΠΣ Καρδίτσας ελέγχεται πειθαρχικά.
Υπάρχει η ΕΠΣ Φθιώτιδας. Μόνος μάρτυρας ήταν ο κ. Σακελλάρης. Ο κ. Σακελλάρης καταφέρετο κατά του κ. Παπαδόπουλου και έκανε μήνυση. Στην Επιτροπή έκανε λόγο για οπαδικές διαφορές. Όμως αδιάψευστος μάρτυρας είναι το βίντεο που ελέγχεται πειθαρχικά η συμπεριφορά του κ. Παπαδόπουλου που παρεμβαίνει και λέει στον Σακελλάρη 'τι κάνεις συμβούλιο ρε λαμόγιο; Να φύγεις'. Ελέγχεται πειθαρχικά.
Τέλος για τις εκλογές της ΕΠΟ με μάρτυρα τον κ. Ντάρλα. Ο κ. Ντάρλας κατέθεσε ότι δέχθηκε τηλεφώνημα από τον κ. Μελισσανίδη και ότι τον απείλησε και μετά όταν πήγε στις εκλογές της ΕΠΟ δεν του επέτρεψαν την είσοδο οι κ.κ. Παπαδόπουλος και Αυλωνίτης. Και αντ' αυτού ψήφισε ο Αυλωνίτης. Ο κ. Ντάρλας στην Επιτροπή αλλάζει τελείως την κατάθεσή του. Ότι συζήτησε και έκρινε σκόπιμο να μην πάει ενώ πριν μιλούσε για βία. Επομένως ούτε εδώ υπάρχει ευθύνη του κ. Παπαδόπουλου.
Συνεχίζοντας για την ευθύνη του κ. Δανιήλ. Ό,τι ανέφερα για τον κ. Παπαδόπουλο ισχύουν και για τον κ. Δανιήλ. Δεν έφερε κανένα αποδεικτικό στοιχείο ο κ. Μπαλαφούτης. Τα ίδια και για τον Ντάσιο. Ομοίως και για την ΕΠΣ Αιτωλοακαρνανίας.
Για τους κ.κ. Δανιήλ και Ντάσιο για την ΕΠΣ Καρδίτσας υπήρχε εμπλοκή. Υπάρχει αναφορά για προπηλακισμούς και ύβρεις.
Για τον κ. Μελισσανίδη. Η κατηγορία για τον κ. Μελισσανίδη είναι ηθική αυτουργία για τις πράξεις του κ. Παπαδόπουλου και των υπολοίπων. Από τη διαδικασία δεν προέκυψε εμπλοκή του κ. Μελισσανίδη στις πράξεις που τέλεσαν στις εκλογές των ΕΠΣ οι εμπλεκόμενοι. Δεν υπάρχει κάτι που να τον συνέδεσε. Στη συγκεκριμένη περίπτωση η σύνδεση του κ. Μελισσανίδη έχει να κάνει με τις καταθέσεις των κ. Ντάρλα και Σακελλάρη. Ο κ. Ντάρλας κατέθεσε ότι τον απείλησε και μετά δεν του επετράπη να ψηφίσει. Αυτή είναι και η σύνδεση για τις εκλογές της ΕΠΟ. Όσο για την ΕΠΣ Φθιώτιδας και ο κ. Σακελλάρης έκανε αναφορές για τη σύνδεση των Μελισσανίδη - Παπαδόπουλου. Και για αυτό στην έκθεση συνδέθηκε. Αυτή πράγματι είναι μία αυστηρή αξιόλογηση.
Τέλος ο κ. Αυλωνίτης όσον αφορά στην ΕΠΟ και εκεί ισχύουν τα ίδια με τον κ. Παπαδόπουλο. Μετά την πλήρη αναντιστοιχία στην κατάθεση του κ. Ντάρλα δεν αποδεικνύεται παράβαση στις εκλογές της ΕΠΟ. Ωστόσο ελέγχεται για τη συμπεριφορά του στην ΕΠΣ Σάλας ο κ. Αυλωνίτης.
Μετά την εισήγησή μου για την απαλλαγή του κ. Μελισσανίδη και σύμφωνα με όσα ανέφερα για τον κ. Παπαδόπουλο η εισήγησή μου είναι α) απαγόρευση ενασχόλησης για το ποδόσφαιρο για 5 έτη β) απαγόρευση εισόδου στα γήπεδα για 5 έτη και γ) 10.000 ευρώ πρόστιμο και για τον κ. Αυλωνίτη το ίδιο. Για τον κ. Μελισσανίδη απαλλαγή από όλες τις κατηγορίες.
Για τους κ.κ. Δανιήλ και Ντάσιο: ένα έτος απαγόρευσης ενασχόλησης με το ποδόσφαιρο, ένα έτος αποκλεισμού από τα γήπεδα και χρηματικό πρόστιμο.
Για την ΠΑΕ ΑΕΚ 20.000 ευρώ πρόστιμο για παραβάσεις. Για την κατηγορία της δωροδοκίας δεν υπάρχει κάτι το μεμπτό και απαλάσσονται όλοι».
