Μετά τον σεισμό που προκλήθηκε από την απόφαση-βόμβα της AFCON, ανακηρύσσοντας το Μαρόκο ως πρωταθλητή του Κυπέλλου Εθνών Αφρικής, η Σενεγάλη προσέφυγε στο CAS, αναζητώντας δικαίωση.
Σύμφωνα με όσα είπε μέλος του CAS, Ρέιμοντ Χακ, στο ESPN η Σενεγάλη έχει βάσιμα επιχειρήματα ώστε να δικαιωθεί στο Διαιτητικό Δικαστήριο Αθλητισμού.
Συγκεκριμένα, ο Ρέιμοντ Χακ ρωτήθηκε αν η Επιτροπή Εφέσεων της Αφρικανικής Ομοσπονδίας έπραξε σωστά, με τον ίδιο να απαντάει: «Όχι, καθόλου, γιατί ο διαιτητής έχει την τελική απόφαση και όταν σφυρίζει για να λήξει ο αγώνας, τότε τελειώνει. Η Σενεγάλη έφυγε αλλά επέστρεψε, όπως και το Μαρόκο.
Όταν γύρισε το Μαρόκο, κανείς δεν είπε "θα παίξουμε διαμαρτυρόμενοι στην παράταση" ή τίποτα τέτοιο. Έπαιξαν 30 λεπτά στην παράταση. Αν είχαν πει ότι θα παίξουν υπό διαμαρτυρία, ίσως τότε να είχαν κάτι».
Μάλιστα, το μέλος του CAS τόνισε ότι υπάρχει και δεδικασμένο στην Αφρική της σεζόν 2018/19 στο Champions League, όταν, μετά την αποχώρηση των παικτών της Βιντάντ από τον δεύτερο τελικό με την Εσπεράνς, ο διαιτητής είχε διακόψει την αναμέτρηση και η ομάδα από την Τυνησία είχε πάρει τον τίτλο. Στη συνέχεια η CAF αποφάσισε να επαναληφθεί το παιχνίδι, αλλά αυτό δεν συνέβη, έπειτα από προσφυγή στο CAS.
«Δεν νομίζω ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο θα επικυρώσει την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων, γιατί υπάρχει δεδικασμένο. Το 2019, η Βιντάντ βρέθηκε σε παρόμοια θέση και το CAS απεφάνθη πως η απόφαση του διαιτητή είναι τελική. Ό,τι και να συμβεί, μόνο ο διαιτητής μπορεί να τερματίσει έναν αγώνα», ανέφερε χαρακτηριστικά ο Ρέιμοντ Χακ.
Τι αναφέρει το Άρθρο 82 και το Άρθρο 83
Το Μαρόκο, όπως αναφέρει ο Χακ θα προσπαθήσει να δικαιωθεί σύμφωνα με όσα γράφει το Άρθρο 82, το οποίο ορίζει: «Εάν, για οποιονδήποτε λόγο, μια ομάδα αποσυρθεί από τον αγώνα ή δεν παρουσιαστεί σε έναν αγώνα, ή αρνηθεί να αγωνιστεί ή εγκαταλείψει το γήπεδο πριν από το την ολοκλήρωση του αγώνα χωρίς την άδεια του διαιτητή, θα θεωρείται ότι έχει χάσει τον αγώνα και θα αποκλείεται οριστικά από τον τρέχοντα αγώνα. Το ίδιο ισχύει και για τις ομάδες που είχαν αποκλειστεί προηγουμένως με απόφαση της CAF».
Ωστόσο, ο Ρέιμοντ Χακ τονίζει ότι η Σενεγάλη μπορεί δικαιολογημένα να κρίθηκε ότι παραβίασε το Άρθρο 82, αλλά δεν παραβίασε ποτέ το Άρθρο 83, το οποίο ορίζει: «Μια ομάδα που δεν θα είναι παρούσα στο γήπεδο, με τις επίσημες εμφανίσεις ώστε να αγωνιστεί την ώρα που έχει οριστεί η έναρξη ή το πολύ 15 λεπτά αργότερα, τότε θα χάνει τον αγώνα».
Και πρόσθεσε: «Αναφέρουν ότι είναι σύμφωνα με το Άρθρο 84, λοιπόν, το 84 είναι πολύ σαφές. Λέει ότι μια ομάδα που παραβιάζει τις διατάξεις των Άρθρων 82 και 83 θα αποκλείεται. Δεν λέει ότι (ισχύει για μια ομάδα που) παραβιάζει τις διατάξεις του 82 ή 83. Και σίγουρα δεν παραβίασαν ποτέ τις διατάξεις του άρθρου 83. Δεν πιστεύω ότι το Μαρόκο θα νικήσει την υπόθεση».
Τέλος, το μέλος του CAS, Ρέιμοντ Χακ, πρόσθεσε ότι μέχρι το CAS να εκδώσει την ετυμηγορία του, κάτι που αναμένεται να διαρκέσει τουλάχιστον έξι μήνες, η Σενεγάλη δεν θα χάσει τα μετάλλια ή τα χρηματικά έπαθλα από την AFCON.
Ακολουθήστε τη σελίδα του metrosport.gr και στο google news
Μπείτε στην παρέα μας στο instagram
Κάντε like στη σελίδα μας στο facebook
Εγγραφείτε στο κανάλι του metrosport.gr και του Metropolis 95.5 στο youtube
Μαζί και στο spotify
