«Προέχουν οι κανονισμοί του ποδοσφαίρου στο CAS, επικουρικά μόνο το ελληνικό δίκαιο»

Η Επιτροπή Εφέσεων έκρινε ότι η εισήγηση της ΕΕΑ είναι δεσμευτική και η τιμωρία αφαίρεσης βαθμών από ΠΑΟΚ και Ξάνθη παρέμεινε. Στο Metropolis 95.5 και την εκπομπή «Τρίτο Ημίχρονο» φιλοξενήθηκε ο εξειδικευμένος δικηγόρος σε θέματα αθλητικού δικαίου Νίκος Λαγαρίας και εξήγησε το πώς η Επιτροπή οδηγήθηκε σε αυτή την απόφαση, το κενό που υπάρχει στο νόμο αλλά και τον τρόπο που το CAS θα αξιολογήσει την υπόθεση. 

Αναλυτικά όσα είπε για: 

Το πως έκρινε η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ: «Έκρινε ότι είναι δεσμευτική η απόφαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού και ότι, σύμφωνα μ’ αυτή, αποδείχθηκαν οικονομικοί, διαρθρωτικοί και λειτουργικοί δεσμοί εξάρτησης μεταξύ διαφόρων εταιρειών, δεν έχει ιδιαίτερη σημασία να αναφερθούμε ειδικότερα σ’ αυτές, που θεμελιώνουν τη δυνατότητα αλλά και την άσκηση κυριαρχικής επιρροής της ΠΑΕ ΠΑΟΚ στην ΠΑΕ Ξάνθη, μέσω παρένθετων προσώπων».

Το πώς αντιμετωπίζει η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ το γεγονός ότι στους κανονισμούς της ΕΠΟ δεν προβλέπεται ποινή για την πολυϊδιοκτησία: «Αρχικά διαπιστώνει ότι η απαγόρευση πολυϊδιοκτησίας που προβλέπεται στο Καταστατικό της ΕΠΟ, είναι ατελής. Και αυτό γιατί δεν προβλέπεται πλέον καμία ποινή, ούτε στο καταστατικό, ούτε στους κανονισμούς της ΕΠΟ, σε περίπτωση παράβασης.

Περαιτέρω, κάνει αναφορά στην απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής της ΕΠΟ με την οποία στις 13/8/2019 κατήργησε το άρθρο 30 του Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου, που προέβλεπε τις ποινές.

Αναφέρει επίσης ότι με αυτή την απόφασή της η Εκτελεστική Επιτροπή, δήλωσε ότι το θέμα της πολυϊδιοκτησίας άπτεται πλέον των αρμοδιοτήτων της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, και μάλιστα στη βάση των διατάξεων του αθλητικού νόμου, του νόμου 2725/1999.

Το νομικά σημαντικό κατά την άποψή μου είναι ότι η Επιτροπή Εφέσεων κρίνει πως, αυτή η απόφαση της Εκτελεστικής Επιτροπής θεωρείται ερμηνευτική δήλωση, που δεσμεύει όλα τα δικαιοδοτικά όργανα της ΕΠΟ και των Λιγκών, και την Επιτροπή Εφέσεων φυσικά».

Αυτό όμως, δηλαδή το να εκχωρηθεί ένα τόσο σημαντικό θέμα του ποδοσφαίρου στο κράτος, το επιτρέπουν τα καταστατικά και οι κανονισμοί του ποδοσφαίρου, τι λέει γι’ αυτό η Επιτροπή Εφέσεων;

«Κάνει ειδική αναφορά στην παράγραφο 1 του άρθρου 48 του Κανονισμού Αγώνων Ποδοσφαίρου της ΕΠΟ, που προβλέπει ότι οι ισχύοντες διεθνείς κανονισμοί της FIFA και της UEFA ενσωματώνονται στον ΚΑΠ και συμπληρώνουν όσες διατάξεις δεν ορίζουν σχετικά.

Αναδεικνύει δηλαδή τις ευθύνες της ΕΠΟ έναντι των διεθνών ποδοσφαιρικών οργανισμών, για την απάλειψη του άρθρου 30 του ΚΑΠ, γιατί, όπως επισημαίνει, η παράγραφος 5 του άρθρου 7bis του καταστατικού της UEFA προβλέπει ότι οι ευρωπαϊκές ομοσπονδίες ποδοσφαίρου πρέπει να εξασφαλίζουν ότι κανένα φυσικό ή νομικό πρόσωπο δεν μπορεί να ασκεί έλεγχο ή επιρροή σε περισσότερες ομάδες, παρά μόνο σε μια.

Η συγκεκριμένη διάταξη του καταστατικού της UEFA ωστόσο, αναφέρει ότι οι ομοσπονδίες οφείλουν να «εξασφαλίζουν», εδώ τίθεται ένα θέμα ερμηνείας για το αν πρέπει και να τιμωρούν με τις ποινές που προβλέπει ένας νόμος του κράτους.

Διότι στο καταστατικό της FIFA προβλέπεται, στα άρθρα 53 και 55, ότι η λειτουργία τόσο της πρωτοβάθμιας όσο και της δευτεροβάθμιας πειθαρχικής της επιτροπής, άρα και αυτών των εθνικών ομοσπονδιών, διέπεται από τις διατάξεις του πειθαρχικού κώδικα και του κώδικα δεοντολογίας, και μόνο. Ότι δηλαδή δεν επιτρέπεται να επιβάλλονται ποινές από πειθαρχικά όργανα του ποδοσφαίρου, οι οποίες δεν προβλέπονται στους κανονισμούς του ποδοσφαίρου.

Μάλιστα στο άρθρο 61 του καταστατικού της FIFA προβλέπεται ότι τυχόν παράβαση των διατάξεων αυτών επισύρει ποινές». 

Το πώς καταλήγει η Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ στο συμπέρασμα ότι πρέπει να επιβληθεί μια ποινή που προβλέπεται στο νόμο, στην πρόσφατη τροπολογία της κυβέρνησης δηλαδή: «Πράγματι, η Επιτροπή Εφέσεων έκρινε ότι για την πολυϊδιοκτησία λόγω κενού στους κανονισμούς της ΕΠΟ, πρέπει να επιβάλλονται οι τιμωρίες που προβλέπονται στον ελληνικό αθλητικό νόμο. Και όχι οι κυρώσεις των κανονισμών της FIFA και της UEFA. Και αυτό γιατί έκρινε ότι στην εφαρμογή του νόμου παραπέμπει ευθέως η ερμηνευτική δήλωση της Ε.Ε. ΕΠΟ, που προαναφέραμε». 

Ο Ν. Λαγαρίας με τον Γενικό Γραμματέα 

της Παγκόσμιας Συνομοσπονδίας Επαγγελματιών 

Ποδοσφαιριστών (FIFPRO)Γιόνας Μπάερ Χόφμαν

Το CAS με ποιο δίκαιο θα δικάσει; Με τον ελληνικό νόμο, όπως γράφτηκε σε κάποιες αθλητικές ιστοσελίδες; Με τους κανονισμούς της FIFA και της UEFΑ; Με τους κανονισμούς της ΕΠΟ: «Σύμφωνα με τον «Code of Sports-related Arbitration» και τις ειδικές προβλέψεις του για τις κατ’ έφεση δίκες, στο άρθρο R58 συγκεκριμένα, προβλέπεται ότι θα πρέπει να εφαρμόσει τους ισχύοντες κανονισμούς του ποδοσφαίρου και, επικουρικά, τους κανόνες δικαίου που επέλεξαν τα μέρη ή, ελλείψει τέτοιας επιλογής, το ελληνικό δίκαιο.

Ή, τέλος, ακόμα και τις διατάξεις που η σύνθεση κρίνει καταλληλότερες, εφόσον φυσικά αιτιολογήσει την απόφασή της. Δηλαδή, πρώτα και κύρια θα εφαρμόσει τους κανονισμούς του ποδοσφαίρου, FIFA/UEFA/ΕΠΟ, και επικουρικά μόνο τον ελληνικό νόμο. Και τι προβλέπουν οι κανονισμοί του ποδοσφαίρου σε διεθνές επίπεδο, εφόσον διαγνωστεί πολυϊδιοκτησία ομάδων; Όταν δύο ή περισσότερες ομάδες ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη και προκρίνονται στην ίδια διοργάνωση της UEFA, μόνο μια από αυτές θα μπορεί να αγωνίζεται σε αυτήν.

Δεν αποβάλλονται αδιακρίτως όλες οι ομάδες της πολυϊδιοκτησίας από τη διοργάνωση, δεν τιμωρείται δηλαδή η πολυϊδιοκτησία, απλώς επιλέγεται και συμμετέχει στη διοργάνωση μόνο η μια ομάδα από αυτές, συγκεκριμένα η ποδοσφαιρικά καλύτερη, για την αποφυγή σύγκρουσης συμφερόντων».

Για να δούμε λοιπόν μήπως με αφορμή αυτή την αντιδικία στο CAS, μπει επιτέλους μια τάξη και στο δικό μας ποδοσφαιρικό χάος, που έχει διάσπαρτους, ακατάλληλους και μεροληπτικούς κανονισμούς, που προκαλούν απαράδεκτες επικαλύψεις αρμοδιοτήτων και αγκυλώσεις στα δικαιοδοτικά όργανα του ποδοσφαίρου. Και με μια Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού που νομίζω ότι η πολιτεία θα πρέπει να επανεξετάσει αν υπάρχει λόγος να υφίσταται και ποιος πρέπει να είναι ο ρόλος της από εδώ και πέρα.

«Οι έντονες στιγμές και οι κρίσεις δίνουν πολλές ευκαιρίες για κριτική και αυτοκριτική. Συμφωνώ ότι θα πρέπει να εξεταστούν όλα αυτά που λέτε, όχι όμως εν θερμώ. Θα πρέπει να γίνουν όλα με ψυχραιμία, σύνεση και νηφαλιότητα σε μια άλλη στιγμή.Τώρα προέχουν άλλα».