Ο Φωτιάς εκτέθηκε ανεπανόρθωτα, έγινε όμως πράγματι «σφαγή» του Ηρακλή; Χάρη στον Κουκούλα, όχι
Η πρώτη επαφή μου με διαιτητές έγινε τη σεζόν 1972-73, όταν ήμουν... 13 ετών προς τα 14 και πήγαινα στη Β' Γυμνασίου.
Είχα γίνει ανταποκριτής της εφημερίδας «ΦΩΣ των ΣΠΟΡ» στη Δράμα και, πριν από κάθε αγώνα της Δόξας και του Πανδραμαϊκού πήγαινα στα αποδυτήρια των διαιτητών για να πάρω τις συνθέσεις των ομάδων από τα δελτία των ποδοσφαιριστών, την ώρα που και ένας από τους διαιτητές αντέγραφε τα ονόματα στο φύλλο αγώνα.
Προφανώς με ενδιέφεραν τα ονόματα των παικτών της φιλοξενούμενης ομάδας γιατί ήταν αδύνατο να αναγνωρίζω όλους τους παίκτες του Ορέστη Ορεστιάδας, ας πούμε, ή του Πυρσού Γρεβενών.
Αυτή η ιστορία συνεχίστηκε μέχρι που αποφοίτησα, το καλοκαίρι του 1977. Τουτέστιν γνώρισα από κοντά και μίλησα μαζί τους πάρα πολλούς διαιτητές, τους οποίους βέβαια έζησα και ως θεατής στη διάρκεια των αγώνων που διήυθυναν. Από τότε, από τα 18 μου δηλαδή, έχω την άποψη ότι οι 9 στους 10 Ελληνες διαιτητές είναι ανίκανοι. Μια άποψη που εμπεδώθηκε στέρεα στη διάρκεια των χρόνων που ακολούθησαν έως και σήμερα, ακόμη δηλαδή και στην εποχή του VAR, το οποίο θεσπίστηκε για να αποδίδει όσο το δυνατόν περισσότερη δικαιοσύνη στο ποδόσφαιρο. Και μια άποψη που επιβεβαιώνεται, δυστυχώς, με πολλές αφορμές και διάφορες αιτίες, κάθε σεζόν, κάθε αγωνιστική.
Στο ματς του ΠΑΟΚ με τον Ηρακλή ο Φωτιάς το τερμάτισε. Εκανε μια απίστευτη επίδειξη ανικανότητας. Και είχε στο VAR τον Κουκούλα. Ο οποίος υποχρεώθηκε να τον... πηγαινοφέρνει στην οθόνη για να διορθώνει τις ανοησίες του. Για να δούμε, όμως, έγινε κατάφωρη αδικία σε βάρος του Ηρακλή; Εγινε «σφαγή»; Κλάπηκε η νίκη από τον Ηρακλή και χαρίστηκε στον ΠΑΟΚ;
Ο Φωτιάς, σε πρώτο χρόνο, μόνο μία φάση είδε σωστά από όλες τις επίμαχες. Στο δεύτερο γκολ του Ηρακλή δεν βλέπει το σκαρφάλωμα του Πίνια πάνω στον Κένι, γιατί είναι κοντά μεν, πίσω τους δε. Επεμβαίνει ο Κουκούλας, το βλέπει στην οθόνη ο Φωτιάς και καταλογίζει φάουλ. Επρεπε να τον «εγκαλέσει» ο Κουκούλας; Θα το δούμε παρακάτω.
Πριν από την ισοφάριση του ΠΑΟΚ δεν κάνει κανένα φάουλ ο Κένι, παίρνει καθαρά μπάλα, ο Φωτιάς δεν ασχολείται και είναι η μόνη σωστή αρχική τοποθέτησή του. Το ίδιο κάνει και ο Κουκούλας. Συνεχίζεται το παιχνίδι και σκοράρει ο Μπάνζα.
Στη φάση με τον Αθανασιάδη και τον Εντιαγέ ο Φωτιάς βλέπει πέναλτι που δεν υπάρχει, τον στέλνει στην οθόνη ο Κουκούλας και, για να μη διασυρθεί μ' αυτή την απίθανη εφεύρεση, ανακαλύπτει προυπάρχον οφ σάιντ του Εντιαγέ που είναι όμως και αυτό ανύπαρκτο.
Στο τρίτο γκολ του Ηρακλή, δεν παίρνει χαμπάρι το πέναλτι του Ρος στον Ζαφείρη και αφήνει το παιχνίδι να εξελιχθεί, οπότε σκοράρει ο Νανού. Ο Κουκούλας τον στέλνει πάλι στην οθόνη και, ενώ είναι ξεκάθαρο ότι η επαφή Ρος-Ζαφείρη γίνεται γραμμή και μέσα και ούτε κατά διάνοια έξω από τη γραμμή της μεγάλης περιοχής, δίνει ανοήτως φάουλ και εξίσου ανοήτως αποβάλει με δεύτερη κίτρινη τον παίκτη του Ηρακλή.
Ποιο είναι το συμπέρασμα; Οτι ο έμπειρος, διεθνής και κορυφαίος δήθεν Ελληνας διαιτητής, ο Φωτιάς, τα έχει κάνει θάλασσα, ενώ ο άπειρος Κουκούλας, που μέχρι πέρσι σφύριζε στη Σούπερ Λιγκ 2, τα έκανε όλα σωστά. Ολες του οι παρεμβάσεις ήταν απαραίτητες. Προσπάθησε να διορθώσει όλα τα λάθη του Φωτιά και αν δεν το πέτυχε στο 100% γι' αυτό φταίει ο Φωτιάς.
Για το μόνο που ίσως αξίζει να κουβεντιάσουμε είναι μήπως το παρατράβηξε ο Κουκούλας στη φάση με τον Πίνια και τον Κένι. Οτι δεν έπρεπε να είναι τόσο σχολαστικός. Ναι, είναι η περίπτωση για την οποία κυρίως διαμαρτύρεται ο Ηρακλής, όπως θα διαμαρτυρόταν ίσως και ο ΠΑΟΚ αν ήταν στη θέση του. Είναι, όμως, θέμα κεντρικών οδηγιών που δίνονται παγκοσμίως στους χειριστές του VAR. Προσωπικά συμφωνώ να μην καταντήσει μπάσκετ το ποδόσφαιρο, για να σφυρίζεται και η παραμικρή επαφή, αλλά αυτή η λογική να εφαρμόζεται πάντα και παντού. Οταν του λες του VARίστα να προσπαθήσει να είναι 100% ακριβοδίκαιος, ναι, σε κάποιες περιπτώσεις μπορεί να δείξει υπερβάλοντα ζήλο.
Πάντως, σε κάθε περίπτωση, δεν αποτελεί επιχείρημα το να λέμε «μα, ορίστε, ο Κένι ούτε έπεσε, ούτε καν ζήτησε φάουλ». Αγγλος είναι ο Κένι και έχει εκπαιδευτεί στην Αγγλία να προσπαθεί πάντα να στέκεται όρθιος και να μην γκρινιάζει ποτέ στον διαιτητή. Αυτά κάνει από τη στιγμή που φόρεσε τη φανέλα του ΠΑΟΚ, αυτά έκανε και στη συγκεκριμένη φάση. Πράγμα το οποίο δεν σημαίνει απαραίτητα ότι δεν έγινε φάουλ, αφού φαίνεται ότι ο Ρος ανεβαίνει στην πλάτη του με τα δυο του χέρια για να πάρει την κεφαλιά.
Η ουσία είναι ότι ο Ηρακλής δεν άξιζε να χάσει, ότι μπορούσε να πάρει όχι μόνο την ισοπαλία αλλά και τη νίκη, ότι κακώς έμεινε με 10 παίκτες, ότι τελικά στάθηκε άτυχος στις κρίσιμες στιγμές, αλλά παρά την κάκιστη διαιτησία του Φωτιά, που έχει εκτεθεί ανεπανόρθωτα, δεν έγινε καμία «σφαγή» εις βάρος του. Και δεν έγινε αλλοίωση αποτελέσματος σε βάρος του Ηρακλή χάρη στον Κουκούλα. Ακόμη και για την αποβολή του Ρος, υπάρχει ως αντίβαρο ότι το πέναλτι «έγινε» φάουλ. Αλλο τώρα αν το φάουλ κατέληξε σε γκολ.
ΥΓ 1. Δεν βάζω στη συζήτηση δύο περίπτωσεις που ο ΠΑΟΚ ζητάει πέναλτι, μολονότι βλέπω ότι του Αθανασιάδη πάνω στον Ούγκρεσιτς είναι. Προτιμώ να πω ότι ο ΠΑΟΚ πρέπει να έχει παράπονο μόνο από τον κακό εαυτό του, που για μια ακόμη φορά είδαμε από μια ομάδα χωρίς αρχή, μέση, τέλος και, κυρίως, συγκεκριμένο τρόπο παιχνιδιού. Διαισθάνομαι ότι υπάρχει κάποια αχτίδα ελπίδας με τον Μπανζά, ελπίζω στο φορμάρισμα του Ζίβκοβιτς, εύχομαι να μπορέσει κάτι να προσφέρει ο Τάισον και από εκεί και πέρα να αντέξει σχετικά αξιοπρεπώς από άποψη αποτελεσμάτων αυτή η ομάδα, μην τυχόν και τον Ιανουάριο γίνουν κάποιες ουσιαστικές ποιοτικές διορθωτικές κινήσεις.
ΥΓ 2. Χωρίς νόημα να κάνουμε κριτική στον Λίσι, χωρίς νόημα και οι αποδοκιμασίες σε βάρος των παικτών. Κανείς από αυτούς δεν ήρθε στον ΠΑΟΚ με το ζόρι. Κανείς δεν έχει να κερδίσει με τα «ξεφωνητά» σε βάρος της ομάδας και του προπονητή.
