Το σχόλιό του σχετικά με τη δικαστική μάχη του ΠΑΟΚ για τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει περί συνιδιοκτησίας με την Ξάνθη κατέθεσε στο Metropolis 95.5 και την εκπομπή «Στη Σέντρα» ο νομικός Πάρης Ατλαμάζογλου, ενόψει και της αυριανής (12/3) εκδίκασης στην Επιτροπή Εφέσεων.
Όπως υποστήριξε, η αποστολή του ΠΑΟΚ να ανατρέψει την πρωτόδικη απόφαση είναι πολύ δύσκολή, καθώς η απόφαση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού παράγει έννομες συνέπειες.
Αναλυτικά όσα είπε:
Για την εκτίμησή του πως η Επιτροπή Εφέσεων δεν θα μπει στην ουσία της υπόθεσης: «Θα ευχόμουν η υπόθεση ΠΑΟΚ και Ξάνθης να κρινόταν από τους φυσικούς δικαστές. Εκτίμησή μου είναι ότι αυτό δεν θα γίνει και ότι η εισήγηση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού (ΕΕΑ) έχει δεσμευτικό χαρακτήρα. Άκουσα όλες τις απόψεις, και του πρωθυπουργού και του κ. Γεραπετρίτη και διαφόρων συναδέλφων έγκριτων νομικών. Διαβάζοντας, όμως, την απόφαση διαπιστώνει ότι η αρμοδιότητα της πολυιδιοκτησίας ανήκει αποκλειστικά στην ΕΕΑ. Το λέει ξεκάθαρα η πρωτοδίκης ότι η ίδια η ΕΠΟ με την απόφαση της 31ης Ιουλίου 2019 διέγραψε το άρθρο για την πολυιδιοκτησία και αναφέρει ότι το θέμα αυτό ανήκει στην αρμοδιότητα της ΕΕΑ. Άρα η μόνη αρμοδιότητα του πειθαρχικού οργάνου και της Επιτροπής Εφέσεων είναι να επιμετρήσει την ποινή. Πόσοι θα είναι, δηλαδή, οι βαθμοί που θα αφαιρεθούν».
Για την απόφαση του διοικητικού εφετείου: «Ναι μεν απέρριψε το αίτημα για προσωρινή διαταγή και είπε ότι δεν δεσμεύεται, δεν είπε, όμως, το ίδιο είναι αυτό που δεν δεσμεύεται και όχι η Επιτροπή Εφέσεων. Το διοικητικό εφετείο θα κρίνει τη νομιμότητα της απόφασης. Αντίθετα, η Επιτροπή Εφέσεων θα κρίνει βάσει κανονισμών της ΕΠΟ. Είναι τεράστια η διαφορά και γι’ αυτό εκτιμώ ότι ΠΑΟΚ και Ξάνθη πρέπει να είναι συγκρατημένοι αναφορικά με το τι πρέπει να περιμένουν από την Επιτροπή Εφέσεων. Δεν είναι η πρωτοδίκης αυτή που αποφάσισε το ποιος θα κρίνει το συγκεκριμένο θέμα αλλά η ίδια η ΕΠΟ».
Για το τι πρέπει να περιμένει ο ΠΑΟΚ: «Είναι εξαιρετικά δύσκολη η αποστολή των νομικών του ΠΑΟΚ, διότι η απόφαση της ΕΕΑ παράγει έννομες συνέπειες. Δεν ξέρω αν αυτό ήταν γνωστό ή όχι στην ΠΑΕ ΠΑΟΚ, όμως αυτή είναι η αλήθεια. Είναι εξαιρετικά δύσκολη η υπεράσπιση, διότι στο στάδιο που έφτασε η υπόθεση δεν μπορείς να πεις πολλά. Θα γίνει σίγουρα μια συνειδητή προσπάθεια, όμως αμφιβάλλω αν θα αλλάξει η απόφαση. Η εισήγηση της ΕΕΑ παράγει έννομες συνέπειες, οι οποίες επηρεάζουν τον ΠΑΟΚ. Έχω πολλές αμφιβολίες για το αν έγκριτοι εφέτες και αρεοπαγίτες θα ακυρώσουν την απόφαση του πρωτοβάθμιου οργάνου».
Για το αν είναι λόγια του αέρα οι ισχυρισμοί στελεχών της κυβέρνησης περί «γνωμοδότησης»: «Στη νομική επιστήμη υπάρχει διαφορετικότητα απόψεων. Το τελικό αποτέλεσμα κρίνει τον καθένα. Η άποψή μου είναι ότι δύσκολα η Εφέσεων θα πάει σε άλλο αποτέλεσμα. Άλλοι συνάδελφοι ή πολιτικοί μπορεί να έχουν άλλες απόψεις και τις σέβομαι. Η άποψή μου εδράζεται στην ανάγνωση της απόφασης του πειθαρχικού οργάνου. Η πρωτοδίκης τεκμηρίωσε πολύ ορθά την απόφασή της κατά τη γνώμη μου. Το μείζον νομικό επιχείρημα είναι ότι η ίδια η ΕΠΟ είπε πως ό,τι έχει σχέσει με την πολυιδιοκτησία πάει στην αρμοδιότητα της ΕΕΑ. Η ίδια απόφαση λέει ότι το αυτοδιοίκητο της ΕΠΟ έχει τροποποιηθεί κατά πολύ μετά την τροποποίηση του νόμου Κοντονή. Η ίδια απόφαση λέει πως στο άρθρο 69, παρ. 12 του αθλητικού νόμου ορίζονται όλα τα επιμέρους θέματα για την πολυιδιοκτησία. Δεν είναι, επομένως, μια απόφαση, η οποία δεν τεκμηριώνεται. Η εκτίμησή μου είναι ότι έγινε πολύ καλή δουλειά στην συγκεκριμένη απόφαση και είναι απόλυτα τεκμηριωμένη, Όχι γιατί ήθελε να αδικήσει ο ΠΑΟΚ. Η κ. πρωτοδίκης είπε ότι δεν μπορεί να μπει στην ουσία της υπόθεσης, διότι δεσμεύεται από το υπάρχον νομικό καθεστώς».
