Ο γνωστός καθηγητής του αθλητικού δικαίου, Ανδρέας Μαλάτος σε μια εξαιρετικής σημασίας πρόσφατη ανάλυση του για τον ρόλο των τακτικών δικαστών και την αθλητική δικαιοσύνη, με αφορμή τις τελευταίες υποθέσεις που αφορούσαν την «καταγγελία» του Ολυμπιακού (και της Σουζάνας για να μην ξεχνιόμαστε) για τις περί ανέμων και υδάτων απόψεις της κυρίας Μαρούπα και του «άτεκτου» Αρκούδη... έβαλε φωτιά όχι μόνο στις διάτρητες αποφάσεις που υπήρξαν, αλλά και αποκάλυψε πως ο θεσμός με τη συμμετοχή των εν ενεργεία δικαστών δεν βελτίωσε τη σαθρή λειτουργία με τους στημένους δικηγόρους του παρελθόντος. Και αυτό γιατί τους έθεσε ακόμη σοβαρότερες δυσλειτουργίες.
Ο έμπειρος και καταξιωμένος καθηγητής παίρνοντας θέση απέναντι στα θεσμικά καραγκιοζιλίκια με την εισήγηση της επιτροπής Αυγενάκη και την επικύρωση της μέσα από τις δυο βαθμίδες των πειθαρικών επιτροπών στις οποίες σημειωτέον μετέχουν τακτικοί δικαστές, κατήγγειλε τους ακροβατισμούς που παραβιάζουν την κοινή λογική στην πρώτη απόφαση, αποκαλύπτοντας συγχρόνως τα σφάλματα και τα ολισθήματα της δεύτερης απόφασης όπως και την περίεργη ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 69 παράγραφος 12. Στον επίλογο της σημαντικής και εξαιρετικά αποκαλυπτικής ανάλυσης ο κύριος καθηγητής χαρακτηρίζει ως απαράδεκτη την αυτοδέσμευση των δυο αθλητικών δικαιοδοτικών οργάνων στην εισήγηση μιας κατάπτυστης - κατά τη δική μας άποψη - επιτροπής. Η ανάλυση του Μαλάτου με τίτλο: ¨Νομική ανεπάρκεια ή μήπως... συνειδητή επιλογή» έχει ως εξής:
Οι δηλώσεις φωτιά από τον ευρωπαϊκής αναγνώρισης και εκτίμησης καθηγητή του αθλητικού δικαίου είναι ένα ισχυρό πλήγμα στην αθλητική δικαιοσύνη αλλά και στο παρασιτικό σύστημα από το όποίο πολλές φορές καθοδηγείται. Οσοι είχαμε την ευκαιρία να τη διαβάσουμε είχαμε το κέρδος συγχρόνως να αντλήσουμε σημαντικά επιχειρήματα για να συνεχίσουμε τον αγώνα μας απέναντι σε αυτή την αρρωστημένη κατάσταση. Σας υπενθυμίζουμε πως μετά την απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων ήμασταν εκείνοι που χαρακτηρίσαμε Πόντιους Πιλάτους τους τακτικούς δικαστές που δίκασαν τον ΠΑΟΚ χωρίς να μπουν στην ουσία της υπόθεσης και τον οδήγησαν στο εκτελεστικό απόσπασμα. Δεν «ακούμπησαν» καν την υπόθεση. Απλά επικύρωσαν τις θέσεις και τις απόψεις γραφικών και στερουμένων της έξωθεν καλής μαρτυρίας μελών μιας άθλιας επιτροπής.
Εχουμε λοιπόν μπροστά μας, αυτό που πραναφέραμε δίπλα δίπλα στις απόψεις του κυρίου Μαλάτου. Συμπέρασμα; Δεν υπήρξε καμιά βελτίωση με τη συμμετοχη των τακτικών δικαστών. Αδικα πανηγυρίζαμε όταν αντικατέστησαν τους πρόθυμους δικηγόρους του παρελθόντος που έβγαζαν αποφάσεις όπως ακριβώς τις ήθελαν αυτοί που τους διόριζαν. Επαιζαν δηλαδή μπάλα στο ίδιο γήπεδο πάντα σε ένα στημένο παιχνίδι. Αυτό γινόταν στο παρελθόν με τη διαφορά ότι σήμερα οδηγούμεθα να πιστέψουμε ότι έχουμε το ίδιο αποτέλεσμα με τους τακτικούς δικαστές οι οποίοι βέβαια δεν παίζουν μπάλα αλλά την πετάνε στην κερκίδα όπως χαρακτηριστικά γράφει ο κύριοςΜαλάτος. Κάτι που όμως συμβαίνει περίεργα και ύποπτα, μονοθεματικά σε ότι έχει σχέση με τις υποθέσεις του ΠΑΟΚ.
Η ιστορία καταγράφει ότι στα τελευταία τρία χρόνια σε όλες τις δικαστικές υποθέσεις που αφορούσαν τον ΠΑΟΚ και στις οποίες κατά γενική ομολογία ο Δικέφαλος είχε δίνιο, πάντοτε βρισκόταν στο καναβάτσο. Ας μην ξεχνάμε ότι τακτικοί δικαστές ήταν και η κυρία Σολάκη όπως και ο κύριος Σκουτέρης. Θα συμφωνήσω λοιπόν με όσα τεκμηριωμένα κατέθεσε ο κύριος Μαλάτος για την συμμετοχή των τακτικών δικαστών στην αθλητική δικαιοσύνη και ιδιαίτερα στον καταλυτικό ρόλο που έχουν διαδραματίσει στις υποθέσεις που αφορούσαν εμφατικά, συγκεκριμένα τον ΠΑΟΚ.
