Παρακολουθώντας τις... κόντρες που, όλο και πιο συχνά, πλέον, ξεσπάνε ανάμεσα στον αρχιδιαιτητή, τον Κλάτενμπεργκ, αφενός, τους τηλεκριτικούς διαιτησίας αλλά και τις ομάδες της Super League 1 από την άλλη, θυμήθηκα τι έγραφα στις 29 Σεπτεμβρίου, τότε που εγκαινίαζε την καινοτομία του σχολιασμού των επίμαχων φάσεων κάθε βδομάδα.
«Αποτελεί καινοτομία, ενδιαφέρουσα από κάθε άποψη, η απόφαση του Αγγλου πρώην διαιτητή να βγαίνει κάθε βδομάδα και να σχολιάζει δημόσια τις σημαντικότερες, σύμφωνα με αυτόν, φάσεις της αγωνιστικής, όμως, ο τρόπος με τον οποίο προσεγγίζει τις περιπτώσεις που κρίνει ότι πρέπει να επιληφθεί και να σχολιάσει, δημιουργεί ζητήματα, υπάρχουν ενστάσεις για υποκειμενική οπτική και ο κίνδυνος μπαχαλοποίησης είναι υπαρκτός...», έγραφα σε ένα άρθρο με τίτλο «η αμφισβήτηση του Κλάτενμπεργκ κι ο κίνδυνος της... μπαχαλοποίησης».
Αυτό που προκαλούσε στον καθένα, όπως και σε μένα, ανησυχία και το είχα επισημάνει, ήταν πως «αν δεν υπάρχει μια ομοιομορφία στις αποφάσεις των διαιτητών, η οποία επιτυγχάνεται μόνο όταν όλοι κρίνουν κάθε φάση με τον ίδιο τρόπο, χωρίς να παρεκκλίνουν από τον κανονισμό και να επηρεάζονται από υποκειμενικά δεδομένα, ο κίνδυνος της... μπαχαλοποίησης είναι υπαρκτός».
Είχα εστιάσει στο συγκεκριμένο ζήτημα όχι για κανέναν άλλο λόγο αλλά επειδή από την πρώτη κιόλας Δευτέρα που σχολίασε ο Κλάτενμπεργκ, οι τηλεκριτικοί διαιτησίας του καταλόγισαν ότι «κρίνει με το πνεύμα και όχι με το γράμμα του νόμου».
Κι ήταν πολύ χαρακτηριστική εκείνη η φάση στον αγώνα Παναιτωλικός-ΑΕΚ, με τον Ινσούα που στους πανηγυρισμούς με τον Τσιντώτα που έπιασε το πέναλτι, έβαλε το χέρι του στη μπάλα, όλοι οι τηλεκριτικοί διαιτησίας είπαν πως έπρεπε να δοθεί νέο πέναλτι, ο Κλάτενμπεργκ ότι δεν υπήρχε παράβαση.
Είχα γράψει, λοιπόν, τότε ότι δεν γίνεται να βλέπουμε σε επανάληψη τις φάσεις των αγώνων, να έχουμε δίπλα μας και τον κανονισμό διαιτησίας και αλλιώς να αποφαίνεται ο Κλάτενμπεργκ, αλλιώς οι τηλεκριτικοί διαιτησίας. Δεν είναι λογικό αυτό, ούτε είναι, βέβαια, φυσιολογικό ο Τσίκινης να λέει για τον αρχιδιαιτητή πως «φτιάχνει δικούς του κανονισμούς», ο Βαρούχας πως «νομίζει ότι είμαστε από το Μπαγκλαντές» και ο Κάκος ότι «μας θεωρεί ιθαγενείς». Κάτι δεν πάει καλά.
Δύο μήνες μετά, έχει επιβεβαιωθεί πλήρως ότι κάτι δεν πάει καλά, αφού, η μία μετά την άλλη οι ομάδες που προσυπέγραψαν την επιλογή του, καταλογίζουν στον Κλάτενμπεργκ ότι κρίνει παρόμοιες, αν όχι ίδιες φάσεις, με διαφορετικό τρόπο.
Αυτή είναι μια πολύ σοβαρή αιχμή. Του καταλογίζουν, περίπου, δόλο. Προσωπικά, δεν θα ξαφνιαστώ αν δω σύντομα να άρουν και την εμπιστοσύνη τους στο πρόσωπό του...